lunes, 25 de abril de 2011

¿Cómo se lo explico a los radicales?


"Esto es política".
"¿Y cómo se lo explico a los progres?".

Interesante columna la de Fernández Díaz en La Nación del domingo, que incluyó ilustrativo ejemplo de la versatilidad política del Kirchnerismo.

Tal como sostiene el mencionado periodista mediante el ejemplo del acuerdo con Patti, el bueno de Néstor, con su "inescrupulosidad política", era capaz del más absoluto "pragmatismo salvaje".

Leyendo La Nación en la costa durante el fin de semana largo, nos preguntábamos si la UCR no debiera aplicar, al menos parcial (y cuidadosamente), este pragmatismo inescrupuloso. Al fin de cuentas, ¿puede la UCR, por sí sola, ganarle al Kirchnerismo?

El primero punto a resolver es el grado de pragmatismo a aplicar.

Uno contra uno, ¿cuánto aporta una alianza con nuestra votada y querida Margarita? Y ¿cuánto aportaría un potencial acuerdo con De Narvéz?

Seguramente algunos podrán tolerar un acuerdo con el Colorado. Otros, un poco más puristas y recatados, sostendrán que se desvirtúa la esencia del ACyS (e incluso la del radicalismo), y evacuarán hacia Pino y otros partidos de la izquierda no-peronista.
Pero algunos (¿muchos?) tal vez soporten el mal trago, y acepten, con disimulo y en la privacidad del cuarto oscuro, la necesidad de este acuerdo.

Otros encontrarán el límite en Macri, otros en Duhalde, and so on. Alfonso, por su parte, traza un claro límite en torno a la figura de Mauricio.

¿Todo vale con tal de no vernos obligados a cambiar el nombre del blog a "Nos Vemos en 2015"? Rotundamente, no.

Sin dudas, nuestro propio purismo de antaño se hace pesar. Pero erosionadas las chances de nuestro pollo, y ante el surgimiento de la figura de Ricardo como (al menos por ahora) único candidato opositor, creemos que ha llegado el momento de plantearse seriamente la posibilidad de tolerar un poco (y nunca mucho) de ese pragmatismo. Y más aún si consideramos la ausencia casi absoluta de candidatos de peso en los importantes distritos de CABA y Provincia. ¿Cuánto? Lo mínimo necesario.

Esto nos lleva a la segunda cuestión: ¿cómo se realizan estos pragmáticos acuerdos, de modo de minimizar el impacto negativo? Es decir, y siguiendo con la analogía de "El Flaco", ¿cómo se lo explicamos a los radicales?

He ahí la cuestión.

-------------------------------

29 comentarios:

  1. Ya golpearon los cuarteles y no se les cayo ningún anillo che.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo, en la Argentina, todos golpearon alguna vez los cuarteles y la mayoría de ellos ya están muertos. Esas falacias argumentativas ya no dan para mas. Cambiá el casette.
    Disidente: la oposición, todos ellos, están dando cuenta que lo unico en comun que tienen es su carencia de vocación de gobierno, esperando un escenario mas favorable, 2015 quizás.
    Yo lamento informarles que conociendo al k-ismo como lo conocemos, les puedo asegurar que sin un buen 2011 no hay 2015 posible.
    Sabemos que el k-ismo tomará una victoria electoral, por mínima que sea, como una revalidación total, absoluta e indiscutible del imaginario modelo.
    En consecuencia sus mas talibanizados talibanes se han de largar a las inicitivas fundamentalistas mas absurdas, que si la ocasión lo amerita el gobierno hará suya, con tal de obtener pequeñas victorias pírricas contra todo aquello que identifiquen como factor de poder. Ello, sin descontar el inevitable empuje para reformar la Constitución para permitir, como mínimo, la reelección ad aeternum de CFK, oportunidad que aprovecharán para someter a revisión todo aquello que tenga tufillo a derechos individuales en la Carta Magna, con el consiguiente perjuicio a las libertades civiles.
    Muchas veces me pregunto, ¿el ala izquierda de la UCR y derivados, aquella que desea ser mas peronista que el peronismo, es consciente de los peligros a que se expone al país con 4 años mas dek-ismo?

    ResponderEliminar
  3. Asi que todos golpearon alguna vez los cuarteles? Mira vos, las falacias argumentativas que usas para justificar las inmundicias del radicalismo.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo, a vuelo de pájaro y simplificando con trazo grueso:
    1930: golpearon los conservas y nacionalistas (Perón entre ellos)
    1943: radicales y nacionalistas
    1955: conservas y radicales
    1962: conservas y radicales
    1966: peronistas, CGT, nacionalistas, conservas
    1976: derecha económica, algunos radicales, mientras que la izquierda peronista y el ERP hacían lo indecible para que el golpe se produjera y "el pueblo se levantara en armas".
    Si querés vamos mas atrás y analizamos 1890,Caseros, la caída de Rivadavia, la caída de Posadas y la de Alvear, el golpe c/ el primer triunvirato, la junta grande, la muerte de Moreno, el tambor de Tacuarí y la expulsión de Adán y Eva del paraíso o el Big Bang.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo, me arrepiento de haberme enganchado en una esteril confrotación de relatos históricos.
    EL pasado pasó.
    Porque no nos concentramos 10, 15 minutos en el futuro.

    ResponderEliminar
  6. voy a meter la cucharita.
    ¿Cavallo en el 88 pidiendo cortar el crédito al país?
    ¿Duhalde en el 2001?
    Ante la ausencia de cuarteles, la conspiración peronista supo "pragmatizarse"
    Y respecto al post, recuerdo una cancioncita adolescente "cuando se suma, se suma, y hay que saber sumar bien".
    En política, uno más uno no es dos.
    Y no hay que arreglar con el conservadurismo peronista de De Narváez, porque el colorado no tiene votos (o te creés que los del 2009 son votos cautivos de alicate?)
    Además, esos votos vienen solos a la lista de Alfonsín, sin necesidad de acuerdos... a quién van a votar los que lo voten para gobernador?
    El pragmatismo radical, va a llevar al partido a distraerse con acuerdos absurdos y contradictorios, en desmedro de concentrarse en lo que ya tenemos.

    ResponderEliminar
  7. Disidente, diculpame que disienta, pero vos llamas a entregarle la provincia mas poblada y con mas recursos del pais a la ultraderecha de De Narvaez, que no apoya ni uno (1) solo de los principios historicos de la UCR, el "minimo necesario de pragmatismo"? Y comparas el acuerdo de nestor con patti para una intendencia, que aporta pero no pone en riesgo gran poder politico ni posibilidades de expansión, con darle tanto poder en bandeja a un directo opositor que en la primera de cambio sabes que va a estar en la vereda de enfrente?
    Hace falta que te recuerde que fue desde la provincia de buenos aires que se gesto la caida de De la Rua (obvio me refiero a lo que la desencadeno, orque el gestor de todos los factores que llevaron a ese desenlace fue el mismo de la rua con su incapacidad, pero el estallido final sabemos quien lo armo, como y donde).
    En fin, lo que te quiero decir es que, si bien me parece barbaro el pragmatismo, como que te estas pasando de virgen absoluta a fan del hardcore gangbang hard porn sin ninguna escala, digamos...

    ResponderEliminar
  8. Agustín, entiendo (y comparto) tu preocupación.
    Pero al mismo tiempo, creo que el radicalismo puede (¿y debe?) ampliar sus límites de acuerdo.
    ¿Qué es lo que tenemos? ¿Margarita en Provincia? ¿Guidice en la Ciudad?
    Tengo mis reparos al pragmatismo salvaje, pero también tengo también mis temores como Observador, acerca de esperar hasta 2015.
    Como sea, esta bueno que se hable al respecto, que se analice, y se consideren diferentes opciones.
    Es un buen comienzo.
    Abrazo.

    ResponderEliminar
  9. Leandro, la mención de Patti es a título ilustrativo. Podríamos haber mencionado, ya que mencionás a la Provincia de Buenos Aires, a Ischii, a Curto, y a tantos otros verdaderos exponentes "progres" del conurbano. O también podríamos haber mencionado a Saadi, en Catamarca. En fin, la lista es larga. Y creo se entiende el punto.
    El bueno de Néstor supo, hábilmente, mantener un aura de progre, una imagen de progre, aún acordando con el hard-core del pejotista del conurbano profundo. Un confeso ultraK diría seguramente que esos acuerdos fueron herramientas para una posterior (y discursiva) revolución.
    Desde este espacio, no estoy empujando un acuerdo con De Nervaez. Pero sí creo que debe hablarse de ampliar la base.
    Exploremos un concepto: Buenos Aires es una provincia netamente pejotista (el PJ es gobierno desde 1987, casi 25 años). Podríamos decir, tras un cuarto de sigle bajo el mismo signo político, que es "averso" al cambio. Pues bien, ¿no sería preferible entonces un gobernador aliado de (al menos algún sector) del PJ y al mismo tiempo con acuerdos con Alfonso?
    Insisto: es para analizar. Estudiemos alternativas.
    Abrazo.

    ResponderEliminar
  10. Me alegra que coincidamos alguna vez Disidente. No hay que temer a las alianzas so pretexto del purismo. Como dijo el general: "Si llego con los mejores, llego con muy pocos". La cuestión es, como bien decís, HASTA DÓNDE tolerás a los "no tan mejores".
    Quien quiera seguir el camino de la pureza no tiene más que acercarse al trotskismo para ver cuan puros, pocos, e inofensivos son.

    Ahora, eso sí. Si eligen este camino hay que hacerse cargo. El día de mañana cuando acusen al gobierno de pragmático, transa o lo que sea, sean coherentes y digan: "El gobierno es MAS transa que nosotros" "No estamos dispuestos ser TAN pragmáticos como el gobierno". Y así. ¿No?

    Leí el editorial de F. Díaz y algunos fragmentos del libro. Hay una carta que circula (algunos dicen que es apócrifa, no me parece) de Néstor a Feinmann que es una clase magistral de política: http://terceratirania.blogspot.com/2011/04/carta-de-nestor-kirchner-jose-pablo.html

    "Por eso creo que vos y yo no pensamos tan diferente, sino que tenés miedo. Miedo de que te confundan, porque creés que la individualidad te va a preservar. Pero no te olvides que pertenecemos a una generación que siempre creyó en las construcciones colectivas. La individualidad te pondrá en el firmamento pero sólo la construcción colectiva nos reivindicará frente a la historia. Al fin y al cabo todos somos pasantes de la historia."

    Saludos!

    ResponderEliminar
  11. Estimado:
    Politics makes strange bedfellows... (La política produce extraños compañeros de lecho...)
    Viejo refrán norteamericano que señala que el problema sigue siendo basicamente erótico...con quien se acostaría Ud sin temer le rompan el c---?
    Atte/

    ResponderEliminar
  12. No tiene importancia26 de abril de 2011, 14:20

    Retomando las alegorías eróticas hechas por Leandro y Jorge, pareciera que los radicales estarían dispuestos a que sea "solo la puntita"... Pero ya sabemos como acaba eso, no?

    ResponderEliminar
  13. No tiene: Para el caso, el bueno de Néstor mantuvo "relaciones" con los barones del conurbano, y no contrajo "enfermedades".

    Debe explorarse la posibilidad, discutirse. Eso solo, ya sería un avance.

    Abrazo.

    ResponderEliminar
  14. No tiene importancia26 de abril de 2011, 15:08

    No entiendo. ¿Estamos tomando de referente al bueno de Nestor? ¿Estamos considerando con quien mantuvo relaciones carnales, para establecer parámetros válidos sobre aquellas que hoy debiéramos tener los que deseamos justamente, algo diferente? Explorar, en cuestiones sexuales, vaya y pase. Pero en cuestiones políticas, sostengo lo dicho por Jorge: "politics makes strange bedfellows". Sería mejor en todo caso manejar un poco la ansiedad, y vernos en 2015, con algo más fiel al menos.

    ResponderEliminar
  15. Explorar el arte de lo posible. De eso estamos hablando.

    Para algunos (no me incluyo, so far), podría ser incluso preferible un acuerdo pragmático de algunos líderes de la oposición, a un nuevo período kirchnerista.

    Abrazo.

    ResponderEliminar
  16. No tiene importancia26 de abril de 2011, 15:16

    Y sepan disculpar el involuntario error de utilizar "makes" para "politics"...

    ResponderEliminar
  17. No tiene importancia26 de abril de 2011, 15:19

    Sinceramente, ¿te imaginás un Alfonsín-De Narvaez? ¿Un Alfonsín-Duhalde? No necesariamente como fórmula... como posibilidad apenas. Alfonso padre se revolcará en su tumba.

    ResponderEliminar
  18. No tiene importancia26 de abril de 2011, 15:22

    En respuesta tu último comentario reitero: ya sabemos como acaba eso. Tratemos de no tropezar 2001 veces con la misma piedra.

    ResponderEliminar
  19. Personalmente, mi pragmatismo no toleraría ni a Duhalde ni a Macri.

    Tal vez lo sepas, tal vez no: en 2009, no votamos a FDN, sino a Margarita. Hay un post con el detalle de nuestros votos, elección por elección, desde 1995 a la fecha.

    Hoy diría, analicemos la posibilidad.

    Pd. La experiencia de la Alianza no fue afortunada, está claro. Se puede aprender de esa experiencia, sin que eso implique desechar toda alianza posible entre fuerzas de diferentes partidos.

    Abrazo.

    ResponderEliminar
  20. Disidente... entiendo su intención, pero no puedo compartir.
    No hay nada que explorar ni analizar con la derecha.
    Los radicales (algunos) lo han hecho en los más de cien años de historia, y siempre terminó mal la historia.
    Lo hacen los radicales de la ciudad de Buenos Aires (en el Consejo de la Magistratura, en el Colegio de Abogados y en Cassaba) y es un desastre.
    De Narváez es la derecha y los votos que consiga (pocos y prestados) decantarán para este lado solitos, sin necesidad de alianzas.
    Llegar con buenos, aunque sean pocos... eso nos diferencia(ba).
    Y las alianzas hay que profundizarlas (con Pino, con Juez, con Binner, con Margarita).
    Lo demás, viene solo, por añadidura.

    ResponderEliminar
  21. Me deja pensando, Agustín.

    Y eso es algo bueno.

    Abrazo.

    ResponderEliminar
  22. Que problema el pragmatismo. Y si ponen a un ex ministro de Kirchner y Duhalde? Ahh, ya lo hicieron... perdón.

    ResponderEliminar
  23. Disidente: A los que quedan dentro de la ucr no les tenes que explicar nada al respecto y no es una cuestión de pragmatismo, lo que tiene que hacer es convencerlos que se asuman lo que son desde hace tiempo. Es que les cuesta despojarse de ese discurso progre virtual y el cuento ese de la centroizquierda y la socialdemocracia, dentro de la ucr esa histórica tensión movimientista entre izquierda y derecha se saldo hace años a favor del Alverismo, el Unionismo y la Linea Nacional. Un acuerdo con el peronismo neoliberal con Denarvaez y Macri aportaría claridad a la política argentina. La ucr necesita sincerarse nada mas.
    Saludos Cordiales.

    ResponderEliminar
  24. Es verdad, había olvidado que el discurso progre virtual es de exclusivo uso del Kirchnerismo.

    Abrazo.

    ResponderEliminar
  25. Y sí, es cierto tan a la derecha se corrió la ucr que ya ni progresismo virtual puede hacer sin que resulte ridículo...

    Saludos Cordiales.

    ResponderEliminar
  26. Segun me cuenta, en la UCR no quieren mucho de ese progresismo de Ischii, Curto y demas barones del Conurbano.

    Pero son rumores, apenas.

    Abrazo.

    ResponderEliminar
  27. Florencio y vos me dejaron pensando en el progresismo "real" del ultra kirchnerista Insfrán, que anda cazando tobas; o en el ultra kirchnerista Gioja, que anda regalando oro, envenenando aguas y matando obreros con los ultra kirchneristas de la Barrick Gold; o en el ultrakirchnerista Pedraza... sigo?

    ResponderEliminar
  28. ME ENCANTA LA LISTA DEL observador que está comprometido,,,,con él! pone a peronistas en la lista de golpistas de 1966,,,,el peronismo estaba prohibido, viejo, PROIHIBIDO y vos querés que apoyen a otro? me estoy c de risa,,,,saludos...

    ResponderEliminar
  29. oiga amigo! no será demasiado pragmatismo Gonzalez Fraga?

    ResponderEliminar

Opine libremente, sin censura ni edición. En este Blog no revisamos los comentarios antes de su publicación.

Compartí 2.0