Con los recientes acontecimientos televisos, el Kirchnerismo muestra la hilacha y deja entrever su único y real objetivo: desarmar un monopolio (que, BTW, ayudó en su momento a construir) ahora opositor para conformar otro, propio, de voces amigas y obedientes.
Lo dijimos antes: el Kirchnerismo se muestra intolerante con quien es crítico o piensa distinto.
En esta oportunidad, es nuevamente el empresario televisivo que el Kirchnerismo ha contratado para los programas más "trincheristas" del Oficialismo, Diego Gvirtz, quien nos demuestra su "pluralidad". En efecto, el mismo que defiende desde 678, Duro de Domar y TVR la Ley de Medios abogando por una supuesta "pluralidad de voces", es el mismo que en sus programas aborrece esa misma "pluralidad".
678: Amén de que sus informes (Lucho los llama "tapes") son todos guionados con la misma impronta pro-K, en su panel no tiene ni un sólo disidente. Todos, absolutamente todos, son de ideología cercana al Kirchnerismo. De plural, únicamente los números del nombre del programa.
TVR: Again, mismo hegemónico discurso. Informes 100% oficialistas, y conductores obedientes.
Duro de Domar: Hasta el lunes, era el único programa de Diego "Ley de Medios" Gvirtz que incluía algún grado de disidencias en su composición. Pero la periodista desobediente Jazmín de Grazia ha sido despedida. Sostuvo la modelo en una reciente entrevista:
"Al principio me sentía cómoda porque pensaba: "mirá qué bueno, estoy en un lugar que es oficialista pero puedo hablar con libertad". Pero evidentemente no fue tan así. Creo que subestimaron lo que yo podía hacer. Parece que empecé a ser contraproducente para el programa".
Lo dijimos antes: el Kirchnerismo se muestra intolerante con quien es crítico o piensa distinto.
En esta oportunidad, es nuevamente el empresario televisivo que el Kirchnerismo ha contratado para los programas más "trincheristas" del Oficialismo, Diego Gvirtz, quien nos demuestra su "pluralidad". En efecto, el mismo que defiende desde 678, Duro de Domar y TVR la Ley de Medios abogando por una supuesta "pluralidad de voces", es el mismo que en sus programas aborrece esa misma "pluralidad".
678: Amén de que sus informes (Lucho los llama "tapes") son todos guionados con la misma impronta pro-K, en su panel no tiene ni un sólo disidente. Todos, absolutamente todos, son de ideología cercana al Kirchnerismo. De plural, únicamente los números del nombre del programa.
TVR: Again, mismo hegemónico discurso. Informes 100% oficialistas, y conductores obedientes.
Duro de Domar: Hasta el lunes, era el único programa de Diego "Ley de Medios" Gvirtz que incluía algún grado de disidencias en su composición. Pero la periodista desobediente Jazmín de Grazia ha sido despedida. Sostuvo la modelo en una reciente entrevista:
"Al principio me sentía cómoda porque pensaba: "mirá qué bueno, estoy en un lugar que es oficialista pero puedo hablar con libertad". Pero evidentemente no fue tan así. Creo que subestimaron lo que yo podía hacer. Parece que empecé a ser contraproducente para el programa".
En suma: La Ley de Medios no busca pluralidad. Busca callar a medios opositores, porque al Kirchnerismo no tolera el disenso. Hay evidencias concretas.
Pd. Tampoco olvidamos cuando Diego Gvirtz criticó a Pergolini en 2008 por su supuesta cercanía con los K. El rey del archivo, tampoco resiste uno:
"Me hace ruido cuando dicen que quieren redistribuir y tenemos a Moreno apretando a los trabajadores del INDEC para que mientan", sostuvo (entre otras cosas) aquí.
Pd. Tampoco olvidamos cuando Diego Gvirtz criticó a Pergolini en 2008 por su supuesta cercanía con los K. El rey del archivo, tampoco resiste uno:
"Me hace ruido cuando dicen que quieren redistribuir y tenemos a Moreno apretando a los trabajadores del INDEC para que mientan", sostuvo (entre otras cosas) aquí.
¿Podemos hablar, hoy día, de panelistas con ideologías afínes? O solamente de asalariados!!!
ResponderEliminarPorque yo puedo entender que una persona que carece de un desarrollo intelectual medio, pueda defender al Kirchnerismo. Ya que no tiene la capacidad de analizar la cosa ampliamente.
Pero esta gente, periodistas, o como le queramos llamar; obviamente que tontos no son... Entonces, me resulta imposible aceptar que defiendan a los K por pura convicción.
Saludos!
Pobre Jazmín. Lo que si esto demuestra que Gvirtz tiene 0 ideología, porque hace algunos años en el panel de DUro de domar salían críticas muy duras al Gobierno. Ahora no se bancan nada.
ResponderEliminarSeñores, la ley de medios no es un capricho kirchnerista!!. A la ley de medios se la voto por casi 2/3 en el congreso, con lo cual la voto el oficialismo y gran parte de la oposicion, y justamente es una ley que terminaria con cualquier tipo de monopolio. Que se pretenda hacer creer que el kirchnerismo quiere cambiar un monopolio por otro es una barbaridad que se repite sin haber leido ni siquiera un resumen de la ley.
ResponderEliminarEs absolutamente falso y esta simplemente alimentado por un sentimiento antiK.
En esta ley se trabajo en todo el pais durante mas de 20 años.
Basta de mentira y estupides por favor!!!!!!!!!!!!!
Si. Hay una falta de respeto absoluta en cuanto a una Ley votada por la mayoría. Ya sabemos que Gvirtz es un mercenario. Ahora, llamarle periodista a esta chica, supera todo lo imaginable.
ResponderEliminarUn abrazo.
Martín: Lo que queda demostrado es que quienes dicen buscar "pluralidad de voces" no se bancan eso mismo que dicen anhelar. Fijate Canal 7, canal público. ¿Hay diversidad allí? ¿La hay acaso en su prime time con 678? Ni un panealista que piense distinto. No jodamos. Por otro lado, la ley sancionada está bajo análisis de la Justicia, en diversas jurisdicciones. Veremos.
ResponderEliminarExplicame ¿por qué el bueno de Néstor renovó la licencias de ARTEAR a días de terminar su primera presidencia, y además contribuir al afianziamiento del monopolio en el cable al autorizar las fusiones de los 2 mas grandes cableoperadores del país?
El impuslo de la nueva ley de medios no es capricho, efectivamente. Es una represalia.
DVM: Sobre Jazmín, así y todo incomodó a más de uno. Pero el discurso hegemónico no se banca siquiera a una ex modelo egresda de TEA hace 3 meses... Así, cuesta imaginarse algún periodista no-alineado y de renombre que pueda trabajar en canal 7. Durísimo.
disidir, "separarse de la común doctrina, creencia o conducta". Por qué tiene que haber un disidente en esos programas si no los hay en ninguno de los otros? Clara Mariño, Monica Gutierrez, Mariano Grondona, 2 voces, Blanck y V der kooy, etc. Estoy de acuerdo en que, en perspectiva, el canal 7 sea del Estado, pero habida cuenta de la abrumadora mayoría de la voz del pensamiento único, no me parece mal que haya Otra voz. El pensamiento único no reconoce Otro. Y si ustedes no lo entienden, es porque no entienden la naturaleza del Estado. Que es, como quizas dije antes, un campo de batalla. Respecto del cambio de actitud de NK frente a Clarín, estoy a punto de darete la razón. Alberto Fernández era el hombre de Clarín en el gobierno. NK puede sobreactuar, como en su moneto sobreactuó su enfrentamiento con Cobos. Me consta que en entorno de Cobos, la cosa se ve bastante distinta de como aparece en los medios. También se le puede endilgar al gobierno que haya esperado 7 años para la AUH. Y muchas otras cosas. No veo que relación hay entre la nueva ley de medios y lo que la relación entre el gobierno y Clarín, aunque deberían aceptar que si 3 tapas eran suficientes hasta ayer mismo para voltear a un gobierno, ahora ya vamos por un centenar... y nada. Mas allá de por qué se sacó o no se sacó la ley de medios, lo bueno va a ser que rija despues del 2011 y con cualquier gobierno. Es el mismo modo de razonamiento según el cual en realidad los derechos sociales en la Argentina los crearon los socialistas. Y como dije antes, esa no es una ley mordaza sino una ley regulatoria del mercado de la información, la imagen, la cultura, la palabra, la opinión, etc, todo lo cual conforma el sentido común dominante en una sociedad. En cuanto a 678, no lo miro, me aburre.
ResponderEliminar¿Notás la parajoda?
ResponderEliminarPor un lado, objetás el discurso único de Clarín. Pero al mismo tiempo justificás la no-pluralidad de voces en un canal público, como "contrapeso" de la no-pluralidad de quin objetás...
Las ideas se defienden con palabras y con hechos.
Y los hechos demuestran que al oficialismo no le interesa la pluralidad de voces.
Disidente; simplificando en extremo, si vos tenes 75% del aire en manos de Clarín y 25% en la otra visión, y luego cedés 10% de ese 25% al propio Clarín, este termina teniendo 85% y los otros se quedan con 15%. Esta es una lucha política, no hay una pluralidad en abstracto.
ResponderEliminarHoy está Pinedo con Coscia en canal 26. Lo que creo que no comprendes es que este Estado es del poder concentrado, está organizado, pensado, estructurado y funciona al servicio del poder concentrado a través de las décadas. Puedo opinar que los K no hacen lo suficiente, pero sí estoy de acuerdo que marchan en la dirección correcta. El 7 será Estatal como la BBC cuando este país sea un país en serio. En Inglaterra, tories y whigs y laboristas y liberales quieren, TODOS, un país mejor. Son primero ingleses. Aquí no, todavía no sucede eso porque hay un poder cuyos intereses y concepción está ligada al Centro del mundo. Es lo que dijo Tocqueville.
Me parece que el discurso del poder oculto, esta desgastado, deberían evolucionar un poco.
ResponderEliminarEl kirchnerismo era fiel aliado de Clarín. Magneto y Nestor K, se visitaban continuamente.
Luego, vaya uno a saber porque, hicieron corto mano corto fierro, y se desato el quilombo. Clarín paso a ser dictadura, apropiación de menores, el poder gorila de tantos años, el monopolio, etc, etc, etc.
Para mi, la realidad, es tristemente facil... Nestor culpa, con razón o no, al "monopolio" por la derrota? del año pasado.
Por tal motivo, se prometio taladrarle el piso, e ir chupándose a todos los medios posibles; a fin, obviamente, de mantener el poder. Ya que este, embriaga!
Podemos disfrazar la verdad de mil formas, pero la gente con 2 deditos de frente, se da cuenta.
Por ello, las políticas K estan dirigidas a tener la mayor cantidad de medios "afínes"; y elevar todo lo que se pueda el gasto público basado en planes sociales; subsidios, y televisión digital (sin LCD)... En fin demagogia extrema!
Y no hablemos de avasallamiento continuo a las instituciones republicanas, porque no terminamos mas.
Si ese es el buen camino... La verdad, creo que estamos en otra dimensión!
Jorge: Un intento de explicacion para sostener que el fin último justifica cometer eso mismo que se dice combatir. Eso has escrito.
ResponderEliminarDisiento. Las formas, importan. Siempre.
Maquiavelo nunca dijo que el fin justifica los medios. Lo digo amablemente, defiendo mi propia historia personal. Si vos votas a Lopez Murphy, votas contra la Argentina porque esa gente quiere que la Argentina desaparezca no digo como nación, que como nación no existe, sino como posibilidad de nación. Ahi tenés al Cema y al degradado y degradante Ávila (ya se, me vas a decir que Boudou era del Cema). Ávila proponía la desaparición de los bancos argentinos y que todos depositáramos en las islas Gaiman. La idea de que el gasto público debe disminuir no tiene ningun sustento. EEUU puso 900 millones de dólares para salvar los bancos. La UE, 750 mil millones. De que estan hablando? Tienen algo mejor que los subsidios? Amalita Fortabat viaja en el Sarmiento? Vuelvan a pensar esto que refería a Inglaterra: en EEUU sucede lo mismo. Demócratas y republicanos son antes que nada norteamericanos. Lopez Murphy participó en la desnacionalización de más de 600 empresas en el período 76-2001. De qué me hablan? Los periodistas norteamericanos o europeos defienden la producción local: aquí se vuelven locos porque Moreno no los deja comer jamón español. Contrariamente a lo que Uds piensan, este es un problema cultural. Iniciado en 1976 y profundizado en los 90. Fue el desempate social. y ustedes, que piensan, deberían estar en otro lado. Situarse desde los intereses de la Argentina. Y disculpen si me extiendo demasiado.
ResponderEliminarQuien hablo de Maquiavelo?
ResponderEliminarNo pida perdon por opinar y extenderse. Aca nos gusta la pluridad (y no es chicana!).
Podemos estar o no de acuerdo en la concepción política. Pero mas alla de eso, lo que objeto de su argumento es el uso de esas mismar armas que dice querer combatir.
Toda la argumentación (extensa pero sin dudas, interesante) parte de una misma premisa: la justificacion de las formas inapropiadas.
La no pluralidad se intenta justificar con lo extraordinario de la situación (la "lucha politica" con las opositores de intereses foraneos).
No puedo dejar de disentir. Soy un hombre de ciencia, de evidencias concretas. Y, reitero, los hechos hablan por si solos.
Abrazo.
No se de que ciencia sos, si te referís a ciencia dura. Pero seguro que la política no responde a las mismas reglas, o es mucho más dfifícil reducirla a unas pocas variables. En cuanto a Givirtz, a mí me ch... un h... En la bloguera K se pierde tiempo comentado si Tinelli dijo esto o aquello...
ResponderEliminarla lucha a la que se refiere un forista, es a la lucha de ideas, no imposicion de ideas, como desde mi punto de vista intenta este gobierno, si las ideas son buenas para las mayorias, estas las toman como propias, si no las dejan, este es el juego de la democracia, no se puede ocultar el impresionate clientelismo politico, alas que estan sometidas todas las personas por medios de planes de empleo, o cooperativas, para que los voten comandados por punteros politicos en todo el territorio del pais, esto es confrontacion de ideas?
ResponderEliminarTe recomiendo que leas en la última Rolling Stone el informe que hicieron sobre 6,7,8. Sin desperdicios.
ResponderEliminarGracias Relato.
ResponderEliminar