jueves, 24 de junio de 2010

Dale gas


Curiosa nota en El Argentino, diario gratuito que compone el "dispositivo mediático oficialista". (Ya que estamos, ¿para cuándo la versión online del nuevo diario del Grupo Szpolski, Tiempo Argentino?).

La política energética del Kirchnerismo está cubierta de un halo grisado de incoherencia: un mismo gobierno que se describe como progresista, impulsa la minería a cielos abiertos (incluyendo el atropello del veto a la Ley de Glaciares), al mismo tiempo que renueva el impulso para la terminación de la vetusta planta nuclear Atucha II.

Es el mismo gobierno que congela tarifas de electricidad y gas (remeber la marcha atrás que debió darse tras el "tarifazo"), e importa fuel oil de Venezuela a precios "de amigos" (favor de notar el sarcasmo).

Es el mismo gobierno que combate la falta de garras sociales solicitando a las empresas proveedoras que nieguen esa supuesta sensación en los medios. (Tentado estoy de realizar una consulta a mis amigos de Amarilla Gas...)

Y es el mismo gobierno que interviene el Indec para "combatir" los aumentos generalizados de precios, pero mira impávido mientras las naftas aumentan este año el doble de lo que marcan los indicadores de inflación del obediente Moreno.

Las decisiones son marcadas por las urgencias del momento. En ese sentido, De Vido parece obedecer las máximas del alambre: mientras podamos, todo lo atamos como sea.

Como se ve, estos simples ejemplos confirman que el Kirchnerismo posee una muy digna y seria política energética de largo plazo. Kirchner conduce, De Vido planifica. Estamos en buena manos.

En este contexto, no resulta extraña la nota que destaca el mencionado panfletillo El Argentino. Intitulado "Argentina también le da respiro al consumo eléctrico", la nota festeja y agradece la merma en la demanda eléctrica que generaron las concentraciones para ver el último partido versus Grecia.

En efecto: Edesur informó que la demanda eléctrica a las 14:30 del pasado martes era de 2.554 MW, pero que a las 15:30 (hora de inicio del match) la demanda cayó 9%, hasta los 2.330 MW. Cito al panfletillo: "Ese dato refleja que la gente se agolpó a ver el partido y utilizó menos energía en sus tareas cotidianas. Tras el pitazo final en el duelo en Sudáfrica, la demanda se normalizó".

El copete de la nota no se anda con vueltas: "Otro gol del mundial". Tremendo.

Así estamos: la política energética del Kirchnerismo se muestra tan endeble, que festeja y agradece que gracias al Mundial, la presión sobre el Sistema Interconectado Nacional se reduce parcialmente.


Menos mal que la FIFA insiste en disputar los mundiales en Junio, nuestro invierno...


----------------------

15 comentarios:

  1. Tiene razón Ud. Qué se puede esperar de un Ministerio de Planificación Federal, que no planifica más que negociados y de federal no tiene nada.

    ResponderEliminar
  2. Disidente:
    La inflación no es lo mismo que el nivel de precios.
    No se entiende si querés más control estatal o libertad de mercado.
    Con o sin presión sobre la producción de energía por esa indudable tontería de El Argentino, no se ve que haya cortes masivos de electricidad por lo que fuera: falta de planificación, infraestructura, etc.
    Con esto, no me hago cargo ni de De Vido ni de la política energética. Pero uno de tus comentarios me parece demasiado superficial, como de algo que escuchaste y repetís sin entender: la ley de glaciares y el tema de las áreas periglaciares. Con mas tiempo lo charlamos. Y sobre la minería, no voy a defenderla pero si vos comparás las regulaciones estatales en EEUU y las de aquí, advertís que lo que se necesita es (lo pongo con mayúsculas) MAS ESTADO.

    ResponderEliminar
  3. Es curioso: en lo referido a mineria pedis que haya "MAS ESTADO" (así en mayúsculas y todo), cuando fue esta administracion la que veto una ley del congreso, votada por unanimidad, regulando la mineria en zonas de glaciares.

    Preguntemosle al CEO Munk de la corporacion Barrick Gold a ver que piensa...

    abrazo.

    ResponderEliminar
  4. Hay dos alternativas: o yo soy un tonto chiflado ciego o intento verlo de otra manera, desde otro lado. Prefiero creer la segunda alternativa. En cuanto me despierte escribo un post sobre eso.

    ResponderEliminar
  5. Olvidaba (por estar dormido); que te parece la inauguración de Timbúes, luego de la Belgrano? Lo pregunto porque veo que el tema energía te interesa y sabés sobre él.

    ResponderEliminar
  6. Yo a veces me quedo atónito por lo que escriben "periodistas" del Diario ese... Es vergonzoso como le mienten a la gente...

    Respecto a los vetos:

    Fijate, que cuando salio el fallo rebotando la cautelar a la ley de medios; hablaban... Como la justicia iba a frenar lo que se voto por mayoría en el congreso?

    Incluso CFK tildo de predemocratico el control judicial de constitucionalidad de la leyes. Es decir, o jamás leyo la Constitución, o miente descaradamente.

    Dicho esto... Como harán para, en esa linea de pensamiento, argumentar un veto a un ley, justamente sancionada por ese mismo congreso???

    Veremos...

    ResponderEliminar
  7. CGL: no veo que hasta el momento CFK haya usado mucho veto, o al menos no ha abusado de él. Tu lectura de lo constitucional es superficial. La constitución habla de mayoría en ambas cámaras, por lo tanto, que la haya en una sola no lo es. En 2º lugar, cada poder tiene un rol determinado. No son intercambiables. Si no partimos de este entendimiento elemental, mejor no opinemos. Y lo digo con buena onda. Disidente: te sugiero, sólo te sugiero, que escribas un post sobre el veto a la ley de glaciares.

    ResponderEliminar
  8. Jorge D.: Con lo del veto me refería a la situación hipotética que se viene manejando, respecto de la limitación a los superpoderes de bigote Fernandez.

    Respecto de la división de poderes y la Constitución... Creéme, que sé bastante.
    De hecho, me gano la vida como abogado especializado en derecho constitucional y administrativo. Y por mi edad, puedo decir que mal no me vá!

    El control de constitucionalidad de leyes y decretos; es un pilar del sistema Republicano de gobierno. Podemos tergiversar las cosas como queramos. Por eso es insoslayable!

    Entonces, como dije antes... Que CFK diga que dicha cuestión es predemocratica. Es una bestialidad, aunque acepto que es una dirigente política que, como todos/as, no se caracteriza/n por decir la verdad.
    Lo que me enfurece son sus seguidores... Y como repiten esas pavadas, sin el mas mínimo análisis. Y desde la mas absoluta ignorancia!

    Antes que se diga, a mi no me representa ningun político... Dicho eso, mi opinión es que los Kirchner, son lo peor que le puede haber pasado a este país, desde el proceso militar! Núnca se ha maltratado el entramado jurídico como con este proceso. Porque es eso; un proceso. No como el de los mílicos, ya que ese se centro en otras cosas...

    Y no me vengan con la redistribución de riqueza; por que entonces, ya no podemos discutir mas. No puedo aceptar semejante verso. Ojala fuera cierto. Yo lo único que veo, es que cada vaz hay mas gente pobre y marginal. Ese sí, con limosna estatal.

    Sería bueno que los K redistribuyan su riqueza!!! Son voraces!!!

    ResponderEliminar
  9. CGL: este no es un régimen parlamentarista.
    Estoy de acuerdo con los fundamentos del fallo de la Corte x la ley de Medios.
    Si pensás que los K son lo peor que le puede haber pasado al país es porque no tenés una noción cierta de lo que son los otros.
    Si para vos el entramado jurídico es la seguridad jurídica, mejor no mencionemos la intangibilidad de los depósitos, la derogación del art. de subversión económica, la ley de patrimonio cultural-Clarín y, una década antes, la liquidación de todo el patrimonio público. Para no hablar del fin de la fantasía de la convertibilidad con sus 30 muertos. ¿Cómo es que Argentina se ataba al dólar si no podía emitirlos? Eso es seg jurídica? Los fondos de las AFJP eran seguridad jurídica? En fin, podría escribir un millón de líneas pero lo veo inútil porque casualmente yo creo que este gobierno es lo mejor que le pudo pasar a Argentina. Y no soy kirchnerista, voto libremente, nadie me da choripan, he votado distintas opciones y además conozco bastante quienes son LOS OTROS. Lamento q no nos podamos poner de acuerdo.

    ResponderEliminar
  10. Jorge: Primero reconozco tu educación y ganas de polemizar de buena manera. No abundan los bogueros K que se destaquen en eso.

    Dicho eso, y sin buscar ofender, debo decirte que si te une a los demás, esa manía por desviar la dicusión.

    En ningún momento me referí a un régimen parlamentarista; sino al Sistema Republicano de Gobierno. Lo cual es bastante diferente; y, les pese a los de turno, es el sistema reinante en nuestro país. Salvo que los KK, ya se hayan autoproclamado Monarcas.

    Respecto a la seguridad jurídica... Ella implica el simple hecho de que se aplique la ley, siempre, SIEMPRE... Sin importar las consecuencias, y por supuesto, los implicados.

    Lo que vos me mencionas son hechos puntuales de violaciones a las normas. Y que no son por ello, menos delesnables.

    En otros Gobiernos, hubo corrupción. Tremenda, como en el caso de Menem! Pero, yo sinceramente, no veo que en éste sea menor. Antes cobraban coimas; ahora directamente se maneja el negocio con los empresarios "amigos". Vamos...

    Mi opinión, es que los K... Estan pudriéndonos culturalmente. Eso es lo que considero para referirme a ellos como los peores.

    Estan generando toda un concepción, de que la justicia esta solo para las cuestiones comunes. Que si te crees con derecho a reclamar algo, esta bien que cortes una ruta, jodiendo a los demás.
    Que si estas a favor o en contra del matrimonio gay; hagas una marcha, y le rompas las pelotas a los demás. Etc, etc, etc!

    Es decir, pasar por encima de los demás, esta justificado... Por que vos, consideras que lo que reclamas es justo.
    Eso, significa: cagarse en el entramado jurídico y en el prójimo.

    Hay leyes y normativas. Y todos tenemos que cumplirlas. Si así fuese, creéme que estaríamos muchísimo mejor!

    Y no hablemos del tema del acostumbramiento a la ayuda social, y la demagógia tremenda. La conformación de un nuevo monopolio de medios. Porque no terminamos más!

    Yo, sinceramente, estoy preocupado por el país que le queda a mi hijo. ¿Que será dentro de 20 años? A este paso... Nada bueno puede pasar.

    Ahhh, me olvide en la anterior... Respecto al veto.

    Te interiorizaste sobre el tema de la minería a cielo abierto, la relacion de los Gioia y los k con la Merrick Gold? Y el veto a la Ley de proteccion de glaciares?

    Si lo hiciste, no podes defenderlos más.

    Por si te intereza, te dejo el link de un Bloguero que se ocupa siempre de cuestiones ambientales... http://abremente.blogspot.com/2010/06/el-por-que-del-veto-la-ley-de-glaciares.html

    Saludos! Y perdon disidente por escribir tanto, me embalo y los dedos se mueven solos!

    ResponderEliminar
  11. Nada que perdonar, CGL.

    Días atrás, un amigo me preguntó cuál era el objetivo del blog.

    "Crear un espacio de debate", fue mi respuesta.

    Vamos para adelante.

    Abrazo.

    ResponderEliminar
  12. No eme especializo en desviar temas de debate. Los comentarios en internet están marcados x la rapidez del medio, y para colmo ahora está el twitter que es peor, de modo que uno escribe y en general, salvo que sea un genio (que yo no lo soy) sugiere porque muestra su pensamiento acaso sin querer. Sé lo de Gioja y las bentonitas, etc. Estuve comparando tasas de ganancia de la Barrick en su propia página, sólo es cosa de sumar y restar. Pero volviendo a tu comentario, creo que tu propia opinión sobre los piquetes, el derecho a circular, etc., muestra una concepción, una cosmovisión que no comparto. Entre lo que decís sobre los eventuales derechos, y Gonzalez Oro, Feinman y cía, que piden bala contra los que cortan la calle no hay diferencia. Es el pensamiento de Mariano Grondona.
    A pesar de todo, repito otra vez, los sigo defendiendo porque TODO LO DEMÁS es PEOR, infinitamente peor. Y me refiero a quienes tienen posibilidades reales, no a los delirantes de izquierda o derecha. Es curioso, porque tu crítica a la minería a cielo abierto (que puedo compartir hasta cierto punto) es de izquierda, y tu reivindicación de la ley es absolutamente conservadora y de derecha. No entiendo entonces por qué no defendés, para ser más coherente, la plena vigencia del código de minería.

    ResponderEliminar
  13. Ok... Te acepto y comparto, que en persona es mucho mas fácil y llevadera una discusión, o intercambio, como queramos llamarle!

    Te pido que no me vengas con diferenciaciones de izquierda y derecha. Ya estoy grande para eso.

    La ley es una sola, y considerar que acatarla es el camino correcto, no puede sugerir ninguna posición ideológico política. Solamente una lógica social.

    Es imposible que se niegue dicha situación. Seria como decir que la solución a nuestros problemas es que no garquemos los unos a los otros; y vivamos en el farwest!

    Y para no hacerla mas larga, te cuento que no puedo conformarme con el menos peor! Jamás! Eso es aceptar la mediocridad y nunca lo voy a hacer..

    Yo sueño con un país comandado por estadistas dignos admiración, que hayan llegado a la política por convicción; y no para ver que se chorean, y vivir sin laburar!
    Si vos te conformas; entonces te envidio porque podes estar contenta con el país que tenes!!

    Saludos!!!

    ResponderEliminar
  14. Fe de ratas: donde se lee "contenta". Debe leerse "contento".

    Salu!

    ResponderEliminar
  15. OK, todos soñamos.
    Uno debe aprender (es una forma de decir) que lo ideal es enemigo de lo bueno. No lo aprendimos en los 70, fijate ahora...
    Por supuesto que se debe cumplir la ley. Ahora bien, suele suceder que la ley quede atrás del cambio. Y entonces que se hace? Se cambia la ley. Si le endilgás ilegalidad a este gobierno, y estoy dispuesto a admitirlo en algunos casos, fijate en detalle cuántas veces en el pasado se infringió la ley y cómo, con la cáscara de legalidad, los que tienen el poder real en la Argentina usaron la ley para su propio beneficio y se c.... en la ley cada vez que se les ocurrió. Por qué Macri jamás pagó el canon del Correo aunque la ley determinaba que debía hacerlo? Saludos

    ResponderEliminar

Opine libremente, sin censura ni edición. En este Blog no revisamos los comentarios antes de su publicación.

Compartí 2.0