miércoles, 30 de junio de 2010

Días jubilados


Estamos ante un autoimpuesto silencio de blog, fruto de la vorágine laboral propia de esta época del año, y del efecto Jabulani, por supuesto. Día raro, este 30 de Junio (*): Por primera vez desde que comenzó el Mundial, no hay partidos programados para hoy.

Pero queríamos quebrar la mencionada falta de posts para referirnos específicamente al tema de las jubilaciones.

Usualmente el Kirchnerismo hace gala de su política de recomposición de las jubilaciones, ya sea desde los montos de las jubilaciones mínimas, como de la base de jubilados que efectivamente reciben esa retribución.

Pero ahora, ante el embate de la oposición (o Clarín, dirían algunos oficialistas, acá y acá), el Oficialismo aduce que el pedido del 82% móvil es irresponsable, ya que no hay financiamiento posible para hacer frente al gasto que esa medida implicaría. Es decir, reconocen que quisieran poder aumentar la jubilación, pero sostienen que actualmente no hay forma de hacer frente a esa erogación.

Un tanto ingenua la respuesta. O al menos, incompleta.

Especialmente si consideramos el constante aumento del gasto público, y en especial, el destino antojadizo de parte de ese aumento. Y eso es lo preocupante: la prioridad de esta administración. Prioridad a la que nos hemos referido antes, por cierto.

No estamos con el tiempo necesario como para analizar en detalle los AR$ 34.000 millones que, en principio, representaría la medida del 82% móvil. Pero desde aquí, no vemos en la política del gobierno la priorización de los haberes jubilatorios. Medidas como el "Fútbol para Todos", o la "Televisión Digital Terrestre", son simples ejemplos de que, al momento de enfrentar a los medios enemigos, todo gasto es atendible y necesario. No importa que no se cumpla con lo dictamindado por la Corte Suprema en lo que hace a las jubilaciones: al enemigo, ni cuartel. Y así, miles de millones se gastan sin miramientos.

Claro, luego al momento de hacer frente a obligaciones totalmente necesarias, las arcas hacen agua. Y no se puede cumplir con la ley.

Es necesario ser claro: con el dinero gastado en Fútbol y en cajitas de TV Digital, no alcanza (ni cerca) para hacer frente a lo requerido para atender a nuestra vejez. Pero habla a las claras de las reales intenciones de ahorro y gasto del gobierno.

La preocupación actual es otra. Mientras tanto, eso sí, mi abuelo jubilado puede ver River-Boca en Canal 7...

(*) Y sí. Disidente es un ser humano... Y como tal, cada 365 días cumple un año más de su natalicio. Ergo, estamos de jubileo. Sobran motivos.

---------------------

14 comentarios:

  1. Asombroso, Disiddente. Son los mismos argumentos de TN desde hace un rato (más precisamente a las 15.50 hs)!!!!
    Y no menos asombroso que critiques el aumento del gasto! Andá a preguntarle a EEUU en que gastó 900.000 millones de dólares, o los 750 mil millones de la Unión Europea!
    Y explicame el monumental déficit de EEUU, aquí prohibido, cuyas cifras ya no entran en ninguna computadora de bolsillo!
    Y yendo un poco más lejos, fijate en la Gran bretaña de las épocas de Keynes, fijate si había o no gasto público!
    Si no le hubieran sacado el fútbol a Clarín, las jubilaciones tendrían un plus de, digamos, el 1%

    ResponderEliminar
  2. JD, no me quejo del gasto ni de su aumento: me quejo de la priorización de ese gasto y de ese aumento. Leé el post de nuevo, por favor.

    Y lo que diga o no TN me tiene sin cuidado. Es el Kirchnerismo el que gasta miles de millones de pesos en futbol y cajitas de TV, y no otro.

    Abrazo.

    ResponderEliminar
  3. yo me pregunto.. donde està el dinero de las AFJP que fue a parar a las arcas del anses..? cual fue el destino de esos fondos ?
    tristemente aseguro que en argentina es lamentable ser un jubilado, no solo por su escaso haber sino por la deficiente asistencia médica que se les brinda.
    en fin. este tema me da verguenza como argentina que soy.
    saludos y feliz cumpleaños disidente !

    ResponderEliminar
  4. Mirá, creo que primero está la Deuda Interna. Eso para empezar.
    El constante aumento del gasto público que relacionás (por qué lo relacionás?) no tiene mucho que ver con la cuestión.
    Hoy se paga a los jubilados con: ingresos del Anses provenientes de los aportesde trabajadores en blanco; un porcentaje del IVA; las ganancias, dividendos e intereses del fondo de garantía.
    El primer problema que hay es que no alcanzan los aportes de los trabajadores para pagar a los jubilados. Como sabemos, entre 1976 y 1990 se eliminaron los aportes patronales. Para qué? Para que los empresarios inviertan. Invirtieron? No. Cuál es entonces HOY el principal impulsor de la economía? El fondo del Anses.
    El peronismo tiene una tara que se llama "burguesía nacional".
    Si el gasto sirve para generar empleo, o impedir que suba la desocupación, y si ese empleo es en blanco, eso termina significando aumento a jubilados.
    En el pasado, cualquiera que elijas, cuando no se bajaron las jubilaciones, se otorgaron por decreto del príncipe. Ahora hay una fórmula legal a la que atenerse. Cuál es la queja? la queja es que si no se hubiera privatizado el fútbol..., etc.
    Yendo más allá, lo que debería hacer este gobierno, para aumentar al 82%, es reponer lo0s aportes patronales y gravar la renta financiera. Haría eso la oposición? Jamás. Cómo lo financiaría? Con deuda externa, Disidente...

    ResponderEliminar
  5. Anónima: dónde estaba el dinero cuando supuestamente estaba en las AFJP?

    ResponderEliminar
  6. Jorge, eso no se lo sè responder..y sospecho de la administación llevada a cabo por las afjp que fueron tachadas de fraudulentas. habria que ver que resuelven los jueces en los litigios que actualmente estan tramitando por este tema. Lo que si puedo decirle es que no estoy de acuerdo con que el sistema previsional dependa de un régimen de capitalización, riesgoso en si mismo, y que demostrò ser ineficaz. Este regimen privado desnaturaliza la idea del "reparto". Ahora bien, tampoco estoy de acuerdo con la decisión política del gobierno de resolver compulsivamente la transferencia de los recursos al sistema de reparto, sin un debido control social. La transferencia tiene que ser por consenso, con la participación de todos los ciudadanos que aportaron durante años. El Parlamento debería establecer un mecanismo de control para fiscalizar y limitar el uso y el destino de esos fondos. Se dice que esos fondos son para el pago de deudas, para evitar el default. Y ahi coincido con Disidente en que hay prioridades: me refiero al bolsillo de los jubilados que no se hace esperar.
    Finalmente, a su lista agregaría que, en teoria, se le paga a los jubilados también con los fondos provenientes de CASSABA la caja previsional de abogados de capital federal, que fue liquidada.. que se hizo con ese dinero ? tampoco se lo se responder.

    ResponderEliminar
  7. Creo que esta es un dicusión sin el menor sentido. La oposición solamente busca presionar al gobierno; ya que, como eternamente pasa, estamos en campaña!

    Mas allá de las prioridades que los K han demostrado, en la utilización del erario. Las cuales, usted disidente, ya ha enunciado perfectamente. El tema del 82% movil es simple. Si sale la ley; el gobierno no lo va a cumplir.

    Los docentes tienen por ley el 82% movil (Ley 24016) vigente desde 1997; nunca se cumplio (ni memem, ni chupete; y por supuesto tampoco los KK). Solamente con un juicio se puede lograr que (cuando se les cante) te garpen. Eso si, la movilidad, ni con sentencia la cumplen. Por lo que los juicios no terminan jamás!

    Igual, uno que se mueve en este medio entiende perfectamente... El estado, mas hoy en día que carece de ayuda externa, se financia con la guita de los jubilados y los empleados públicos.

    Esto; ya que, en primer lugar, los juicios los paga el que venga, o el otro.
    No todos los perjudicados lo hacen.
    Y lo mas importante: los intereses regulados por los jueces, no son los de mercado, sino los de caja de ahorro.

    En síntesis, financiamiento estatal, y super económico!

    Quienes garpan... Los boludos de siempre. En esta, los KK solamente continúan una costumbre. Y haciendo honor a la verdad, ellos tambien estan garpando las cagadas de otros. Es una rueda, que yo creo, es imposible de parar de golpe!

    ResponderEliminar
  8. Me consta que los docentes de Mendoza cobran el 82

    ResponderEliminar
  9. Jorge, esta mañana Anibal Fernandez dijo por Radio que el 82% no existe en ningun lugar del mundo. Estamos todos desinformados o mejor dicho, mal informados, me parece.

    http://anibalfernandez.com.ar/te-lo-digo-yo/262-jubilados.html

    ResponderEliminar
  10. No se si mal informados.
    No me guío x lo que dice Aníbal, o cualquier otro.
    Sé que los docentes de Mdza cobra el 82. Y no creas que estoy en contra: deberían cobrar más, no hay duda. También los trabajadores.

    ResponderEliminar
  11. Jorge: No se como será en Mendoza. Aunque supongo que tiene que ser como en Bs As.

    A partir del 2005, se jubilan con el 82%; pero al no ser movil, se va desfasando con el salario de actividad, conforme éstos aumentan...

    Y bueno, ya sabemos que (números mas, números menos) hay un proceso inflacionario. Lo cual conlleva, la perdida paulatina del poder adquisitivo de los beneficiarios!!1

    Y ahí, vienen los juicios!!!

    ResponderEliminar
  12. En tu última frase estoy de acuerdo, CGL

    ResponderEliminar
  13. Lo que es verdaqderamente risible es que ninguno de los partidos de la oposición que ahora reclaman por el 82, haya hecho algo semejante cuando fueron gobierno. Más bien lo contrario, TODOS SIN EXCEPCIÓN. Eso algo quiere decir, o no?

    ResponderEliminar
  14. Los jubilados de Gran bretaña sufrieron una disminución del 11% en sus ingresos porque las AFJP tenían invertido sus stocks en acciones de BP, que cayeron estrepitosamente x el derrame de petróleo en el Caribe

    ResponderEliminar

Opine libremente, sin censura ni edición. En este Blog no revisamos los comentarios antes de su publicación.

Compartí 2.0