No a la Ley de Medios

La postura que asumimos en "Nos Vemos..." es clara: estamos en contra del actual proyecto de ley de medios audiovisuales.

Sin dejar de mencionar la necesidad de una revisión de la ley vigente ("ley de radiodifusión"), creemos que el proyecto presentado por el oficialismo es inapropiado por las siguientes razones:

1) Otorga al PE el poder de revisar las licencias cada dos años (específicamente, el artículo 38 se centra en la atribución de "revisar" cada 2 años los cambios producidos por "nuevas tecnologías"). Es esta una peligrosa situación, quedando las licenciatarias a merced de los "humores políticos" del PE de turno, sea del tinte político que sea. Ver post anterior.

2) Obliga e impone una distribusión forzada de las licencias, otorgando un tercio de las mismas a empresas comerciales, al estado y a otros organismos (ONGs, sindicatos, etc.). Desconocemos el orígen racional o científico de esta distribución. Por supuesto que el Estado y otros organismos deben tener acceso a poseer licencias de radiodifusión, pero creemos que otorgarles el 66% de las licencias es desmesurado, e inncesario además.

3) En Radio, se impone una cuota arbitraria del 30% para producciones nacionales. ¿Es necesario? Puede haber radios nacionales dedicadas, como hoy, a un contenido 100% local. ¿Por qué obligar a otras radios, de temática "pop internacional" por caso, a difundir música que escapa a los gustos de su actual audiencia? No vemos la necesidad.

4) Análogamente, en TV se exige un 60% de producción nacional. Idem punto 4.

5) Con respecto al cine, se obliga a la TV y al Cable a emitir 6 estrenos nacionales por año (?). Desconocemos, de nuevo, la fórmula mágica mediante la cual se concluyó que el númera era 6, en lugar de 2, 8, o 26.

6) La Secretaría de Medios de Comunicación elaborará un listado de "acontencimientos deportivos de relevancia", que deberán ser televisados en forma gratuita. Seguimos sosteniendo que no existe tal derecho universal.

7) Los titulares de las licencias serán evaluados en cuanto a "idoneidad y arraigo en la actividad". ¿Quiénes evaluarán? ¿Se describirán los criterios que se consideran aceptables en cuanto a idoneidad? Aquí también consideramos como peligroso el poder otorgado al PE.

8) Impone al Estado el rol de garante en cuanto a la "diversidad cultural" y "igualdad de oportunidades para el acceso a los servicios de radiodifusión". Viendo los antecedentes del gobierno Kirchnerista, sabemos de las falencias en el rol garante del Estado.

Por otro lado, estamos de acuerdo en la necesidad de regular la competencia en este mercado. Pero creemos que esto puede administrarse desde la Secretaría de Defensa de la Competencia.

Fuente empleada, acá.

ADDENDUM: 4 razones adicionales, acá.

-------------------------