viernes, 28 de agosto de 2009

No a la Ley de Medios


La postura que asumimos en "Nos Vemos..." es clara: estamos en contra del actual proyecto de ley de medios audiovisuales.

Sin dejar de mencionar la necesidad de una revisión de la ley vigente ("ley de radiodifusión"), creemos que el proyecto presentado por el oficialismo es inapropiado por las siguientes razones:

1) Otorga al PE el poder de revisar las licencias cada dos años (específicamente, el artículo 38 se centra en la atribución de "revisar" cada 2 años los cambios producidos por "nuevas tecnologías"). Es esta una peligrosa situación, quedando las licenciatarias a merced de los "humores políticos" del PE de turno, sea del tinte político que sea. Ver post anterior.

2) Obliga e impone una distribusión forzada de las licencias, otorgando un tercio de las mismas a empresas comerciales, al estado y a otros organismos (ONGs, sindicatos, etc.). Desconocemos el orígen racional o científico de esta distribución. Por supuesto que el Estado y otros organismos deben tener acceso a poseer licencias de radiodifusión, pero creemos que otorgarles el 66% de las licencias es desmesurado, e inncesario además.

3) En Radio, se impone una cuota arbitraria del 30% para producciones nacionales. ¿Es necesario? Puede haber radios nacionales dedicadas, como hoy, a un contenido 100% local. ¿Por qué obligar a otras radios, de temática "pop internacional" por caso, a difundir música que escapa a los gustos de su actual audiencia? No vemos la necesidad.

4) Análogamente, en TV se exige un 60% de producción nacional. Idem punto 4.

5) Con respecto al cine, se obliga a la TV y al Cable a emitir 6 estrenos nacionales por año (?). Desconocemos, de nuevo, la fórmula mágica mediante la cual se concluyó que el númera era 6, en lugar de 2, 8, o 26.

6) La Secretaría de Medios de Comunicación elaborará un listado de "acontencimientos deportivos de relevancia", que deberán ser televisados en forma gratuita. Seguimos sosteniendo que no existe tal derecho universal.

7) Los titulares de las licencias serán evaluados en cuanto a "idoneidad y arraigo en la actividad". ¿Quiénes evaluarán? ¿Se describirán los criterios que se consideran aceptables en cuanto a idoneidad? Aquí también consideramos como peligroso el poder otorgado al PE.

8) Impone al Estado el rol de garante en cuanto a la "diversidad cultural" y "igualdad de oportunidades para el acceso a los servicios de radiodifusión". Viendo los antecedentes del gobierno Kirchnerista, sabemos de las falencias en el rol garante del Estado.

Por otro lado, estamos de acuerdo en la necesidad de regular la competencia en este mercado. Pero creemos que esto puede administrarse desde la Secretaría de Defensa de la Competencia.

Fuente empleada, acá.


ADDENDUM: 4 razones adicionales, acá.

-------------------------

9 comentarios:

  1. jajaja, ayer decías "Tengo varias dudas con este proyecto de Ley." Hoy ya gritás ¡No!... sos un payaso.
    No te lee ni tu mamá nene, será xq tus razones para gritar "no" a la ley de medios son más infantiles que los teletubis.
    Adío.

    ResponderEliminar
  2. Efectivamente, tengo varias dudas. Y por esas dudas es que me opongo, enfáticamente, al proyecto del Kirchnerismo.

    Yevgeny, ¿vos tenés un blog? Digo, no sé si me leerá o no mucha gente (de hecho, vos lo hacés), pero al menos expongo mis ideas públicamente, y permito opinar a todos, sin censura ni autorización previa.

    Por último, si tu mejor argumento para rebatir mis razones es tildarlas de "infantiles", queda expuesta tu capacidad de crítica.

    Abrazo, y gracias por leer.

    ResponderEliminar
  3. Es muy poco para oponerse Disidente, pero se entiende q estamos entre blogueros, no entre politicos ni diputados.
    Pero hay un punto que te equivocas, y como comunicador estaria bueno que cambies tu enfoque, aunque sea en esta, te llamo a la reflexion, cosa que vos sabes, no suelo hacer,independientemente de la tontera de considerar que esta es una "Ley K" cuando es una Ley mucho mas gremial que gubernamental, antimono polica que proestatista.
    Tu trabajo como opositor, tendria que ser observar esos puntos (fijese que no lo estoy llamando a "apoyar" acriticamente, cosa que tampoco hicimeos nosotros) y tratar de meter tus pretensiones dentro de esa Ley lo mas profundamente que puedas, hasta que otra oportunbidad politica te permita profundiozar aun mas sus sugerencias.
    Cuando eramos Minoria, haciamos eso y mire como nos va, somos Gobierno, ahora las leyes las formulamos nosotros.
    Me parece que deberian oponerse en forma adulta porque sino la otra es hacer oportunismo, con la Historia no se hace eso.

    ResponderEliminar
  4. No me parece poco, Mauri. La posible revisión cada 2 a;os es gravísimo: aseguraria al PE la posibilidad de condicionar expresiones disidentes.
    De resto de los puntos (y dejando de lado el tono revanchista imperante contra el anterior "socio") hay algunos graves, otros innecesarios.
    Analizando el todo, es un proyecto de ley que requiere demasiadas enmiendas. Que quede claro: mi oposición al acutal proyecto no implica mi apoyo a la Ley vigente.
    Respecto de los monopolios, una genuina "defensa de la competencia" podria fácilmente trabajar para evitar concentración (claro, no es lo que pasó con Néstor al impulsar la aprobación de la fusión de los dos cables mas importantes de AMBA).
    Una oposición adulta incluye, Mauri, un rechazo completo al proyecto oficial. Este proyecto así lo requiere.
    Abrazo.

    ResponderEliminar
  5. sería bueno que adjuntes propuestas para ampliar y modificar esos puntos. Porque sino yo también puedo criticar el bigote de macri, que por cierto no le queda muy bien, pero carece de argumentos mi critica y se tornaría sin animos de ofender en muy infantil.


    PUNTO 1

    ADJUNTO VIDEO EN QUE MARIOTTO EXPLICA ESTE PUNTO Y LA EQUIVOCACIÓN EN CUANTO A LA INTERPRETACION DE ESTE PUNTO.
    http://www.youtube.com/watch?v=cjhDV6nb6zo
    MINUTO 7:59
    http://www.youtube.com/watch?v=o2bwL0Ih0jA
    INICIO

    PUNTO 2

    ¿CUÁL ES EL ORIGEN RACIONAL Y CIENTÍFICO PARA SUPONER QUE ES UNA DESMESURA?

    PUNTO 3

    ES UNA OPINIÓN PERSONAL, PERO CREO QUE ESTARÍA BUENO QUE CONOZCAMOS UN POCO MÁS DE NUESTRA MÚSICA LATINOAMERICANA, DE CHACARERAS, HUAYNOS, CAMBAS, Y NO TANTO WINZI Y YANDEL. PERO TAMPOCO PROHIBIMOS WINZI Y YANDEL SINO QUE ADEMÁS DIFUNDIR LO NUESTRO

    PUNTO 4

    "QUIZAS EVITARÍA GRAN HERMANO, BAILANDO POR UN SUEÑO, Y TODOS ESOS PROGRAMAS CULTURALES QUE NOS ALIMENTAN TAN FELIZAMENTE DEFINITIVAMENTE ESTOY EN DESACUERDO. ESTOS PROGRAMAS SON FUNDAMENTALES PARA NUESTRO CRECIMIENTO COMO CIUDADANOS"

    PUNTO 5

    YO TAMBIÉN LA DESCONOZCO, PROPONGAN UN NUMERO, Y DESPUÉS EXPLIQUENLO ACUDIENDO PREVIAMENTE A LA CITADA FÓRMULA MÁGICA

    PUNTO 6

    ES POSIBLE QUE NO EXISTA TAL DERECHO UNIVERSAL, PERO SI EN EL PATIO DE MI CASA ORGANIZO UN ARGENTINA Y BRASIL Y COBRO LA ENTRADA 10000 PESOS Y SÓLO HAY LUGAR PARA 5 ESPECTADORES, CREO QUE ES JUSTO QUE EL RESTO DE LA POBLACIÓN SE ENTERE LO QUE OCURRE. UNA BUENA MEDIDA SERÍA CONSTRUIR UN ESTADIO PARA 38.970.611 DE PERSONAS PROHIBIR LA ENTRADA DE TODA PERSONA QUE NO SEA ARGENTINA Y COBRAR LAS ENTRADAS A UN PRECIO ACCESIBLE.
    ME PARECE QUE TENES RAZON LA LEY ES UNA CAGADA SERÍA MEJOR MI PROPUESTA

    PUNTO 7

    EL PE SE RENUEVA CADA 4 AÑOS, Y AL PE LO ELIGE EL PUEBLO.

    PUNTO 8

    IDEM PUNTO 7

    UN ABRAZO MUY BUENO EL DEBATE.

    ResponderEliminar
  6. Juan Ignacio, es Macri el que no me gusta, no su bigote.

    Ahora en serio, recorro tus puntos:

    1. El artículo 40 establece que a raíz de las "nuevas tecnologías" serán revisadas las pautas de los artículos 38 y 39 cada dos años. En los hechos, esto otorga al Estado la capacidad de ejercer presión sobre voces disidentes. Además, el artículo 40 es poco claro en lo que respecta las formas y enmiendas que podría realizar. Y eso también es peligroso.

    2. La desmesura radica en que actualmente el Estado posee "TV Pública" y también radio nacional. Entiendo que sería loable que hubiera ONGs que tuvieran, si quisieran, sus licencias, pero reservar el 66% de las licencias al Estado y a ONGs es una desmesura.

    Punto 3. De vuelta, se le otorga al Estado demasiado poder de control. Ya hay, de nuevo, TV Pública y Radio Nacional, con el control absoluto del contenido (y este proyecto le daría el 33% de las licencias!), ¿hay que además controlar contenidos de 33% remanente? Absurdo, abusivo.

    Punto 4. Idem punto anterior. La chicana de la TV basura la dejo pasar.

    Punto 5. El proyecto sigue abusando. El contenido de estrenos nacionales es otro ejemplo. Lo que es abusivo es la obligación, no el número.

    Los puntos 3, 4 y 5 giran en torno a lo mismo: este proyecto no solo otorga al Estado una fuerte presencia en cuanto a licencias, sino que además, intenta controlar los contenidos de todas las licencias, sean comerciales, de ONGs, etc. Un despropósito.

    Punto 6: Tu comentario no se entiende. No existe el derecho universal a ver futbol. Te guste o no, los derechos universales son otros, mucho mas importantes: vivienda digna, educación, salud, etc. La "democratización del fútbol" es de puro efecto discursivo.

    Punto 7: Objeto los "criterios de idoneidad". No se entiende tu comentario.

    Punto 8. Sigo sin entender.

    Abrazo. Y que siga el debate, no hay necesidad de no debatir en extenso este proyecto en el Congreso.

    ResponderEliminar
  7. La novia de Jorge Coscia26 de septiembre de 2009, 23:51

    La respuesta es sencilla: Seis son los jugadores que han falta para un partido de boley, dos veces el número de reyes magos, lo que se tarda en hacer un huevo duro, lo que viene antes del 5 y después de siete que como se sabe es cabalístico, por lo tanto semitoide-capitalista. Seis son los mandamientos que quedan cuando le quita uno 4 que es el número de los jinetes del Apocalipsis. No se puede subestimar la incapacidad del peronismo para explicar porqué se les ocurre “6, en lugar de 2, 8, o 26.” Es así, porque es así.

    ResponderEliminar
  8. “En la Argentina el sonido del clarín lo unimos a las marchas militares. Estoy contento porque al clarín se le van unir muchísimos más instrumentos para que sea la orquesta del pueblo argentino”.

    ResponderEliminar
  9. Matias, no entiendo bien tu comentario. O si, y no me agrada.

    ResponderEliminar

Opine libremente, sin censura ni edición. En este Blog no revisamos los comentarios antes de su publicación.

Compartí 2.0