viernes, 23 de septiembre de 2011

Beneficiarios inesperados de la Ley de Medios



Hace poco más de un año, señalábamos en este espacio los primeros beneficiarios de la Ley de Medios (o Ley de Miedos). Nos referíamos, claro está, al amigo Sergio Szpolski y su canal de buenas noticias CN23, a quien la AFSCA otorgó una privilegiada ubicación tras el "reordenamiento" de la grilla.

Hoy leyendo en Cronista nos enteramos de otros nuevo (e inesperados) beneficiarios de la Ley por la que tanto pregonó el segundo Kirchnerismo: los propios medios audiovisuales y sus dueños.

En una entrevista a Santiago Olivera, presidente de la Asociación Argentina de Agencias de Publicidad, leemos:

Cronista: ¿Cómo influyó la Ley de Medios audiovisuales?
Olivera: En términos del texto de la ley no tuvimos un impacto directo respecto al articulado que se refiere a las publicidades extranjeras. Lo que sí sucedió es que sirvió como excusa en muchas ocasiones.
Cronista: ¿Excusas para quién?
Santiago Olivera: Para los medios audiovisuales. Los canales usaron a la Ley de Medios como una excusa para aumentar tarifas. Frente a la posibilidad cierta del límite de tiempo de tanda y que los PNT (publicidad no tradicional) se contabilice como espacio publicitario, los canales aduciendo que tenían menos tiempo para la misma cantidad de auspiciantes, subieron la tarifa del segundo de publicidad.

Ya ven: so far, los mayores beneficiarios de la Ley de Medios que apoyó Binner, se centran en torno a amistades del tipo Sergio Szpolski, o a los dueños de esos mismos medios "hegemónicos" que el Kirchnerismo tardío dice querer combatir.

¿Tiro por la culata?

Dale, vamos por mas, Cristina. El record de Idelma no está tan lejos.

----------------------------

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Opine libremente, sin censura ni edición. En este Blog no revisamos los comentarios antes de su publicación.

Compartí 2.0