martes, 25 de enero de 2011

Que se dejen de joder los de Human Rights Watch!


Con el reparto de la pauta oficial sucede algo curioso. Los acérrimos Kirchneristas directamente no entienden la objeción que se les hace sobre la discresionalidad del reparto.

Para ellos, es tan evidente el tema, que sencillamente no son capaces de comprender la objeción.

Fiel ejemplo de ello, son los dichos del presidente de la agencia estatal Telam, Martín García (padre del periodista de espectáculos, y habitué del nac&pop Darwin San Isidro, Camilo García):

"Es como cuando le plantean al gobierno que le da más pauta a los medios amigos que a los enemigos, ¿qué le va a dar más pauta a los medios enemigos?", sostuvo, casi a modo de exabrupto, recientemente en Rosario. Para rematar luego, "Que se dejen de joder! No sean caraduras!".

En estas iluminadas mentes, son ellos los dueños de los recursos del Estado. Y son ellos, por añadidura, los que poseen el absoluto derecho de controlar, a su criterio, la forma en que se emplean esos fondos públicos.

En palabras de Luis XIV: L'état c'est moi, claro que sí.

La pauta oficial se gasta en medios amigos, ¿entienden gorilas? ¿O van a esperar que les demos algo a los enemigos del pueblo?

Hoy la organización internacional e independiente Human Rights Watch publicó su informe anual sobre nuestro pais. Es interesante observar lo señalado en materia de libertad de expresión...

- Ley de Medios (ley que simpáticamente aquí denominamos "Ley de Miedos"): "La nueva ley contiene definiciones imprecisas sobre qué tipo de "faltas" podrían dar lugar a sanciones, como la revocación de licencias de difusión".

- Reparto de la pauta oficial: "La falta de criterios transparentes en la asignación de contratos de publicidad oficial en el ámbito federal y en algunas provincias genera un riesgo de discriminación política contra medios que critican a funcionarios gubernamentales".

Supongo que no resulta raro, en consecuencia, que esta ONG internacional haya sido criticada en Venezuela, y sus representantes expulsados del caribeño país....


¿Qué dirá la blogósgfera oficialista sobre los imperialistas del HRW?


----------------------

9 comentarios:

  1. Totalmente. No le vas a dar de comer al que te quiere matar, no?

    ResponderEliminar
  2. Y aclaro que cuando digo matar, lo digo en sentido literal. La gente los "quiere matarrrrrrr"

    ResponderEliminar
  3. Ja.

    Ese es el punto, DVM. El Estado no puede discrminar, y debe repartir l apauta incluso entre quienes piensan distinto...

    Abz

    ResponderEliminar
  4. Pensar distinto, claro. Esa es la cuestión.

    ResponderEliminar
  5. Sucede que el Estado, como representante de todos los ciudadanos del país, no puede favorecer a aquellos medios amigos, cercanos al "proyecto".

    La pluralidad de opinión tiene que ser respetada, DVM...

    ResponderEliminar
  6. Estoy totalmente de acuerdo. Así creo yo. El caso es que, existen medios que actuan deliberadamente, fuera de la ley, y mienten, estafan, mal informan y me parece bien que el Estado se reserve el derecho, como ellos se reservan el derecho de ocultar fuentes inexistentes.
    Tendría que ver, cuanto fuera de la ley actúa el Estado al hacer este tipo de discriminaciones. Es ilegal?
    Es verdad también, que el Estado no puede actuar como los delincuentes ni ampararse en argumentos como esos.
    Ahora, la mafia mediática es un poder al cual ustedes también se enfrentarán si llegan a ser gobierno. Y ahí veremos.
    El otro día fui a una reunión de Telam acá en el Chaco. Las radios fueron, de toda la provincia, pero les importaba un corno lo que allí se decía .
    A qué fueron? A buscar pauta publicitaria. Estoy seguro de que si se las dan, cambia de color al toque, sin que nadie se los pida.
    Es un tema muy complejo, muy complejo. De alguna manera, el Estado (que somos todos) debe defender sus intereses, y la comunicación es un tema trascendente.
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  7. Si el gobierno considera que hay medios que actúan fuera de la ley, lo que corresponde es que actúe la Justicia.

    El unilateralmente decidir que, como consecuencia a una supuesta ilegalidad, no les corresponde pauta, es arbitrario.

    Pero estamos de acuerdo en la esencia. Y eso siempre es bueno.

    Abrazo.

    ResponderEliminar
  8. DVM, serias acusaciones las suyas. Seguramente ya ha hecho la denuncia y están interviniendo la fiscalía y juzgado correspondiente, porque de lo contrario si solo son meras conjeturas se estaría violando el principioconstitucional de presunción de inocencia. ¿Lo conoce? Ese que dice que todos son inocentes hasta que una sentencia firme diga lo contrario.
    Lo que Si existe es una sentencia firme que dice que se discriminó a la editorial Perfil al privársele sin razón alguna de la pauta oficial que tan generosamente se ha dado a otros medios.
    Tal vez lo mejor sería que no hubiera pauta para nadie, entonces nos evitaríamos esos problemas.
    Eso sí, El Argentino, Tiempo Argentino, CN23,Debate, y -en menor medida- p/12 durarían lo que un gas en la canasta.

    ResponderEliminar
  9. Hola!!
    Permiteme presentarme soy Melannie, administradora de un directorio de blogs, visité tu sitio y está genial,
    me encantaría poner un link de tu blog en mi sitio web y por mi parte te pediría un enlace hacia mi web y asi beneficiar ambas webs con más visitas.
    Si estas de acuerdo no dudes en escribirme a melannieagurto@gmail.com

    Éxitos con tu blog.
    Un Saludo
    Melannie.

    ResponderEliminar

Opine libremente, sin censura ni edición. En este Blog no revisamos los comentarios antes de su publicación.

Compartí 2.0