martes, 17 de agosto de 2010

Nos gobierna Bush


En un primer momento, los EEUU habían apoyado y brindado asistencia a Saddam Hussein en la guerra de Iran e Irak entre 1980 y 1988. El temor a un triunfo del régimen fundamentalista iraní alcanzó como excusa suficiente, por lo que el uso de armas químicas por parte del líder iraquí no es cuestionado por los EEUU.

Tras la guerra, e invasión a iraquí a Kuwait mediante (1990), Saddam se convierte sorpresivamente en enemigo de su otrora socio. Así estalla la primera guerra del Golfo (1990-1991), guerra que castiga a Iraq, aunque Bush (padre) permite de alguna manera a Saddam mantenerse en el poder.

Su figura es nuevamente puesta en el foco de la escena casi 10 años más tarde, y tras los atentados de 2001: Iraq es catalogado como partícipe del "Eje del Mal" por Bush (ahora hijo), principalmente debido al supuesto arsenal de armas de destrucción masiva que el ex aliado Saddam mantenía en secreto. Así, los EEUU atacan e invaden nuevamente a Iraq en 2003, conviertiendo a su ex-socio Saddam en enemigo público número uno de los EEUU (aún cuando no mantenía vínculo absoluto con Al Qaeda).

Saddam fue juzgado y condenado a la muerte a fines de 2006. Hasta el día de hoy, los EEUU siguen en Iraq, y las armas de destrucción masiva jamás fueron encontradas...

--

Estimado lector, en términos históricos y políticos lo sucedido entre EEUU e Irak no representa ninguna novedad. A lo largo de nuestra historia, la humanidad ha incurrido reiteradas veces en comportamientos como los descriptos, en los que socios y enemigos se funden y confunden según las conveniencias oportunísticas de cada momento. La existencia de beneficios mutuos permiten perdonar excesos de unos y otros, hasta que cierto equilibrio es quebrado, y los socios pasan a ser enemigos acérrimos. Excesos que antes eran cometidos por ambos socios pero perdonados, pasan a ser ahora cuestiones de estado que justifican una guerra.

Haga, por ejemplo, el siguiente ejercicio práctico: reemplace a Bush-padre por el bueno de Néstor, a Bush-hijo por Cristina, y a Saddam por Clarín.

El resultado será una bella analogía vernácula....

2004-2007: Néstor Kirchner y Clarín son socios y aliados. Néstor y Magnetto, CEO del Grupo Clarín, mantienen 12 cenas privadas en Olivos.
Clarín obtiene renovación de licencias de radio y TV, y logra la autorización de la fusión de los dos principales cableoperadores del momento, creando un virtual monopolio en la industria del cable.
En todo el período del mandato del bueno de Néstor, no se habla de los "medios hegemónicos", ni de Papel Prensa, ni del ADN de los hijos de Noble, ni mucho menos de los negocios agropecuarios de los accionistas de Clarín.

2007: Asume Cristina la presidencia.

2008: Estalla el conflicto con el campo. Los otrora socios se declaran la guerra. Desde este momento, hasta el presente, la política nacional está dominada por la agenda de ambos ex-socios, ahora enemigos. Clarín revierte su tendencia benevolente del primer mandato, y comienza a desplegar en sus medios una tendencia crítica al gobierno. Este, a su vez, replica golpeando los negocios y atacando la credibilidad de su anterior socio y aliado.

Desde 2009: Se estatiza la televisación del fútbol, se impone la Ley de Medios, se da marcha atrás con la fusión del Cable, se interviene Papel Prensa, la filiciación de los hijos de Noble pasa a ser parte principal de la agenda nacional de los medios oficialistas, y los movimientos de Magnetto y el resto de los accionistas de Clarín son celosamente vigilados.

Cualquier diría que nos gobierna Bush....

------

20 comentarios:

  1. Otro ejemplo de amigos y enemigos que termina dánsdose vuelta, muy aplicable a la fecha que hoy festejamos:

    San Martín combatió durante décadas para el ejército español, tanto dentro como fuera de España. Años después sería uno de los jefes militares de la independencia americana, guerreando presisamente contra sus antiguos camaradas de armas.

    Si es por buscar semejanzas, bien podrías haber titulado "Nos gobierna San Martín", en honor al natalicio del padre de la patria.
    Digo, porque si se trata de buscar cambios de posicionamientos, en la historia encontrás a patadas.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  2. Menem-Kirchner
    Cristina-Cobos
    Kirchner-Reutemann
    Kirchner-Duhalde
    Kirchner y Duhalde-Ortega-Ruckauf (MORTAL!)
    Kirchner-Solá
    Kirchner - Das Neves

    Y uno podría seguir, y esto con google haciendo las que uno tiene en mente en el momento...Insisto, si 6-7-8 quisiera hacerles un archivo al estilo de los que les hace a la oposición se hace un festín de 4 horas.

    ResponderEliminar
  3. ¿El argumenta de El Repúblico apunta a que?
    ¿Lo hizo San Martín entonces está bien, o si no te gustan los K entonces note gusta San Martín y sos un vendepatria?

    Hablemos de lo que estamos hablando por favor en vez de usar la retórica de jefe de Gabinete de hacer un culto de salirse por la tangente.
    El punto acá es que K se deleita con documentales relacionando Papel Prensa con la dictadura, y su Gabinete hace peroratas acerca de la reunión golpista Clarín-Oposición...sin embargo el se acostó en la misma cama. Discutí eso, o no discutas. Si querés postea sobre los problemas de San Martín y discutimos eso ahí.

    ResponderEliminar
  4. Creo que Roland te ha respondido claramente.

    El Oficialismo post-2007 parece olvidar su pasado de socio y aliado a Clarín. Y eso intentaba ilustrar con el post.

    El cambio en la agenda nacional es otro bello ejemplo.

    Abrazo

    ResponderEliminar
  5. No se altere Roland, que mi comentario sigue la estricta lógica del post del autor del blog.
    En este post se habla de alianzas que se rompen y devienen en amargas peleas entre los ex-aliados.
    Disidente habla de los Bush-Saddam y Nestor-Clarín.

    Bien: como aporte al debate sumé el caso del general San Martín, que después de décadas de combatir codo a codo con los realistas, se les dió vuelta y los expulsó del continente.

    Mi comentario no apunta a categorizar con un simplón "bien" o "mal" a los cambios de posturas de K o San Martín, sino significar que el simple hecho de cambiar de aliados no es ni remotamente suficiente como para asociar a dos personas (en este caso Bush y Kirchner). A eso venía el ejemplo de San Martín.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  6. Y yo pensaba que con Menem estábamos en el Primer Mundo. Era con Kirchner.

    ResponderEliminar
  7. El de la foto no es Saddam? Que tiene que ver el Titulo con la foto?

    ResponderEliminar
  8. Siguiendo con el ejemplo, resalto una diferencia fundamental:
    Bush se pasó por el culo las leyes e invadió un país a pesar de la expresa negativa de la ONU.
    Kirchner en cambio ataca a su ex aliado con la ley en la mano. Mandó la ley de medios al congreso por un lado, y por el otro será la justicia argentina quien determine la existencia de las "armas de destrucción masiva" en Clarín (hijos adoptivos de Ernestina y Papel Prensa)

    ResponderEliminar
  9. @El Repúblico

    Comprendo por donde iban sus tiros, sigo con mi postura de que los tiros de Disidente van por otro lado.
    Claramente nadie cree que K comulge con Magneto sólo por haberse reunido con él, acá es mera cuestión de interéses y no de ideología (lo que lo hace más complicado que en la situación de nuestro procer). K transó con Clarín por conveniencia, so..lo mismo hace la oposición y lo mismo hace Bush..lo que molesta es que lo quieran hacer una cuestión ideológica. idém Menem, si estuviste a su lado no te llenés la boca hablando de la decada neoliberal, bla,bla..

    En cuanto a lo que notás sobre la ley es muy válido para los K, al fin y al cabo la Ley de Medios se votó en el Congreso (y hubo gente que la votó sin ser opositora). Pero estoy en desacuerdo con que Bush no haya cumplido la ley, no hay tal cosa como una ley a la hora de la guerra entre dos países...Bush la quiso hacer pasar como una guerra Internacional, y no fue así....pero esperar que la ONU decrete de buena forma y manera la invasión a un país con un gobierno firme suena extravagante y utópico....ojo: esto es sólo una opinión personal donde considero que la naturaleza de la soberanía política es la habilidad de declarar la guerra, no entablemos un debate legal

    pd: me disculpo, parece que entendí mal sus intenciones en la alusión al procer.

    ResponderEliminar
  10. Javier,

    Insisto, porque evidentemente el punto que intentaba ilustrar no fue claro en el post (mis disculpas del caso):

    Los ataques actuales a Clarin están cargados de ideología. Por un lado, es común la referencia a la dictadura, a crímenes de lesa humanidad, a exámenes de ADN, e incluso la adjetivación de monopolio.
    Pero por el otro lado, durante el primer mandato del bueno de Néstor, i) nada de todo esto se manifestaba ni desde el Oficialismo ni desde sus medios afines, y ii) se llegó al extremo de facilitar la creación del "monopolio", vía renovaciones y autorización de fusión.

    No objeto el cambio de postura, sino la falsa carga ideológica que se endilga en la batalla contra Clarín.

    La batalla es, más bien, una cuestión de intereses personales de ambos bandos. No una lucha entre el bien y el "eje del mal", a-lá Bush.

    Abrazo

    ResponderEliminar
  11. Algún Peronista: Perdón, se me pasó responder tu comentario. La foto de Saddam tiene que ver con la identificación del enemigo público número uno de Bush.

    Abrazo.

    ResponderEliminar
  12. Olvidas mencionar que Néstor, en 2003, fue el candidato de Clarín.
    Como Elisa Carrió, como Chacho.-..........
    Ahora bien lo tuyo es exagerado, no guarda ninguna proporciòn, de modo que comentarlo iría contra una mínima razonabilidad.
    A San Martín lo "instaló" el periódico del padre Castañeda.

    ResponderEliminar
  13. Tu agregado confirma, entonces, la idea del post: el bueno de Nestor y Kirchner se usuaron mutuamente, beneficiandose uno y otro, mientras le convino.

    En serio te parece exagerado?

    Abrazo.

    ResponderEliminar
  14. Oh, ...es exagerado aplicado a Argentina...pero una pelea de esta escala en USA sólo sería contra los mercados financieros y no se dió...quizá para USA ese sea su parámetro...estoy bastante convencido de que para Bush es más fácil ir a la guerra que encarar una reforma que cambie el status quo del mercado financiero realmente.

    ResponderEliminar
  15. Besides, hablamos de corporaciones acá de las más poderosas del país...y allá las corporaciones tienen su decir en las declaraciones de guerra (o al menos eso cree más de uno, no sólo los que miran infinito)

    ResponderEliminar
  16. Disidente, es claro que en la disputa con Clarín hay intereses que van más allá de los intereses -llamemosles- "ideológicos" (que comparto también eh... quizás aún más que los "ideológicos").

    Pero en cualquier disputa, los interesados venden sus fines mostrando sus argumentos más vendibles.
    La guerra civil de USA se ocasionó principalmente por los intereses económicos contrapuestos entre los industriales del norte y los latifundistas del sur, pero nos vendieron que era por la libertad de los negros.
    Yo no espero que una empresa admita que publicita X producto para amarrocar más guita y admito que me diga que consumir X me va a hacer más feliz. Tampoco espero que la oposición admita que con lo del 82% móvil lo único que buscan es dificultarle al PEN la administarción del país (ni con un ejército de publicistas me convencen que los republicanos recortadores del 13% son los "paladines de nuestros viejitos").

    Por eso entocnes no me parece grave que el gobierno escoja los argumentos más nobles. Argumentos que tampoco son fuegos artificiales, porque doy por descontado de que si se comprueba algo sucio en Papel Prensa, van a marchar todos por tribunales como corresponde a los crímenes de lesa humanidad; lo mismo corre para Ernestina si se demostrara que alguno de los hijos que adoptó irregularmente son hijos de desaparecidos.
    Y aun si no se hiciera esto (lo cual sería muy grave porque evidenciaría ahí sí un engaño), en lo personal, me sentiría reconfortado de que al menos no existiría en el país un grupo corporativo comunicacional tan grande como para condicionar a este o a cualquier gobierno elegido por los argentinos.

    ResponderEliminar
  17. Entonces, nos gobierna Bush hijo, osea Cristina.
    En el 2011 vendrá un presidente de COLOR?
    El colorado DeNarvaez o La anaranjada Carrió?

    ResponderEliminar
  18. Un presidente de color, como la anaranjada Carrió, el amarillo Macri o Loezmurfi, de color negro, porque en su partidito se amontona y aporta generosamente lo peor de la dictadura cívico, y si precisás datos, pedímelos por correo y gustosamente te los paso

    ResponderEliminar
  19. Bueno, que algún K me defienda la semejante barrabasada que acaba de cometer el gobierno con Fibertel, amparandose en vericuetos legales para la amoralidad de perseguir empresas con las que está enemistado: LIBERTAD DE EXPRESIÓN LAS BOLAS..esto es fascismo hecho y derecho.

    NOTA : No leo ni leí jamás Clarín, nunca me gustó como diario. Soy usuario de Fibertel, pero no un fanático de la empresa.

    NOTA II: Estoy en contra de aplicar ahora el 82% móvil, me parece un oportunismo por el lado de la oposición.

    Mis argumentos van por el lado de la completa arbitrariedad y abuso del poder que aplica el Gobierno. ESTO ES EXACTAMENTE IGUAL QUE EL 82% MÓVIL---Una medida oportunista para joder al otro.

    Lástima que, a diferencia de USA (no va a faltar el pseudo-bolche que critique la comparación), acá es más fundamental el "derecho al fútbol grátis" que la "libertad de expresión". AUTORITARISMO, pero parece que en este país sólo jode cuando viene por derecha..en cambio por izquierda es progre, revolucionario, necesario, bien común....y tantas cosas sacadas de Chavez y Castro

    En el link arriba tienen otras opiniones del mismo tema.

    ResponderEliminar
  20. Roland, por falta de tiempo no he podido escribir un post referente a FiberTel. Pero lo haré en los próximos días.

    Amén de ello, coincido mucho con lo sostenés en tu comentario. Esta pelea Kirchner-Clarín sea ha convertido en una guerra de trincheras, llena de oportunismos y errores estartégicos (a-lá Fibertel).

    Abrazo.

    ResponderEliminar

Opine libremente, sin censura ni edición. En este Blog no revisamos los comentarios antes de su publicación.

Compartí 2.0